Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10872 по делу N А59-2689/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А59-2689/2017 по иску индивидуального предпринимателя Василькова Сергея Николаевича (далее - предприниматель) к аппарату администрации Поронайского городского округа о взыскании 137 908 руб. стоимости капитального ремонта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1", установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 129 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "129 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" имеется в виду " статья 29 "

При этом суды исходили из того, что расходы предпринимателя на установку прибора учета тепловой энергии в рассматриваемом случае являются частью затрат на проведение капитального ремонта системы теплоснабжения и подлежат взысканию с администрации как арендодателя.

Выраженное в жалобе несогласие с отнесением монтажа прибора учета к категории обязательных работ направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Поронайского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева