Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10718 по делу N А51-15284/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 по делу N А51-15284/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (г. Владивосток) к индивидуальному предпринимателю Бакулину Владимиру Александровичу (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью "Альвент" (г. Владивосток) об освобождении земельного участка, обязании демонтировать строения,

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича (далее - предприниматель) демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: шлагбаум при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15, сторожевой пункт (одноэтажное строение) справа от въезда на территорию (площадь застройки приблизительно 20 кв. м), железный гараж (общей площадью 19 кв. м) и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 848 кв. м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязать общество с ограниченной ответственностью "Альвент" (далее - общество) демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: металлические постройки, два металлических гаража, металлический контейнер и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 1 577 кв. м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковые требования университета удовлетворены. На предпринимателя и общество "Альвент" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании университетом частями земельного участка с кадастровым номером 25:28030016:15, фактически занимаемыми предпринимателем и обществом, путем проведения: предпринимателем на части земельного участка площадью 848 кв. м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: шлагбаума, сторожевого пункта (одноэтажное строение, площадью застройки ориентировочно 20 кв. м), освобождения земельного участка от металлического гаража (площадь застройки ориентировочно 19 кв. м); обществом на части земельного участка площадью 1 577 кв. м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: трех металлических построек (площадь застройки каждой постройки 9 кв. м), освобождения земельного участка от двух металлических гаражей (площадь застройки 20 кв. м и 24 кв. м), двух металлических контейнеров (площадь застройки 14 кв. м), в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд округа руководствовался статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из фактических обстоятельств, в том числе установленных судебными актами по делу N А51-20405/2012, размещения ответчиками без правовых оснований принадлежащего им имущества (ограждение, постройки, контейнеры) в границах находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28030016:15.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные части земельного участка, занимаемые имуществом ответчиков, не обладают признаками самостоятельного объекта недвижимости и ограждение которых ответчиками не свидетельствует о их выбытии из владения истца, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя и общество обязанности по освобождению занимаемых ими спорных частей указанного земельного участка.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда округа по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова