Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 301-ЭС18-10669 по делу N А39-915/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 301-ЭС18-10669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 по делу N А39-915/2017 по иску закрытого акционерного общества "Промтрансинвест" (далее - общество) к заводу о взыскании 308 555 руб. 33 коп. расходов, связанных с устранением недостатков продукции, установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением суда округа от 06.04.2018, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества в взыскано 228 592 руб. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 454, 469, 470, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что недостатки в поставленных выгонах выявлены в период гарантийного обслуживания, причинами их возникновения явилось ненадлежащее качество изготовления узла или детали вагона, между заводом и обществом заключено соглашение о гарантийных обязательствах, о наступлении гарантийного случая истец уведомил ответчика в соответствии с условиями соглашения, признали иск обоснованным в части.

Доводы жалобы заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "УК РМ Рейл", общества с ограниченной ответственностью ПО "Вагонмаш", общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" и об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к нему настоящих исковых требований рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева