Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10905 по делу N А42-6657/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 по делу N А42-6657/2015 по иску общества к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию "Городское благоустройство" (далее - предприятие) о взыскании компенсации, установил:

решением суда первой инстанции от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 991 400 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем программных продуктов "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB"; "1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB"; "1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)"; "1С: Предприятие 8. Бухгалтерия ПРОФ (USB)" (далее - программные продукты).

Ссылаясь на то, что предприятие незаконно использовало названные программные продукты, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие у общества исключительных авторских прав на программные продукты, факт нарушения их предприятием, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом суды с учетом заявленного предприятием ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела, приняв во внимание отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении предприятием исключительных прав истца, незначительный срок нарушения, а также то обстоятельство, что нарушающая исключительные права общества деятельность не является существенной частью предпринимательской деятельности предприятия, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскали с предприятия 991 400 руб. компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "1С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова