Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 306-ЭС17-14885 по делу N А65-25390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 306-ЭС17-14885

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК" (далее - общество "Таиф-НК") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу N А65-25390/2016 по иску общества "Таиф-НК" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее - общество "Нефтеком") о взыскании 4 259 399 руб. 93 коп. задолженности и об обязании вывезти с территории строительной площадки компенсаторы линзовые, установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением суда округа от 26.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Таиф-НК" (покупатель) и общество "Нефтеком" (поставщик) заключили договор поставки от 10.03.2015 N 058-0400/15.

Ссылаясь на поставку товара, не соответствующего условиям договора, общество "Таиф-НК" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, суды установили, что передача паспортов на поставленный товар была осуществлена одновременно с поставленным оборудованием, товарные накладные подписаны истцом без замечаний или указаний на отсутствие технических документов, истцом не предъявлялись претензии ответчику относительно непредоставления паспортов вместе с поставленным оборудованием, отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление технической документации в дату, отличную от даты поставки товара, в паспортах указано какие технические условия и материал использовались при изготовлении оборудования, истец был уведомлен об указанных параметрах и впоследствии использовал оборудование в течение длительного периода времени, о выявленных недостатках заявил по истечении разумного срока, оборудование соответствует целям, для достижения которых заключен договор, и, руководствуясь статьями 309, 456, 475, 476, 483, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке оборудования, соответствующего условиям договора, и с представлением предусмотренных договором документов.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу паспортов одновременно с оборудованием, о несогласовании сторонами изменения материала изготовления и технических условий рассмотрены судами и получили соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы также по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Таиф-НК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева