Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14416 по делу N А40-183713/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14416

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (истец, г. Москва) от 31.07.2018 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-183713/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 по тому же делу, установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины наличием в материалах дела N А40-183713/2017 сведений о закрытых счетах истца в кредитных организациях.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя кассационной жалобы на день ее подачи, т.е. на 31.07.2018, не представлены, ходатайство об отсрочке удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-183713/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 по тому же делу.

Возвратить закрытому акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ" кассационную жалобу от 31.07.2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост