Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 309-ЭС18-7746 по делу N А60-7522/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 309-ЭС18-7746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Чернова Григория Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 (судьи Шершон Н.В., Столяренко Г.М., Оденцова Ю.А.) по делу N А60-7522/2017 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

Комлев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Чернову Григорию Александровичу, Афанасьевой Ирине Олеговне и Гулецкой Анне Анатольевне о признании его корпоративных прав прекратившимися с 07.12.2016 в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - Общество); в связи с прекращением корпоративных прав Комлева А.В. статус участника Общества сохраняют Афанасьева И.О. и/или Гулецкая А.А. и/или Чернов Г.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018, принят отказ истца от требований в части: в связи с прекращением корпоративных прав Комлева А.В. статус участника Общества сохраняют Афанасьева И.О. и/или Гулецкая А.А. и/или Чернов Г.А.;

решение суда первой инстанции от 29.08.2017 отменено; производство по делу в части отказа истца от вышеуказанных требований прекращено; исковые требования удовлетворены: корпоративные права Комлева А.В. признаны прекратившимися с 07.12.2016 в связи с его выходом из Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является директор Общества.

Чернов Г.А. полагает, что он каких-либо действий, посягающих на права и законные интересы Комлева А.В., не совершал, в связи с чем ответчиком по настоящему делу не является.

Заявитель обращает внимание, что заявление Комлева А.В. о выходе из состава участников Общества получено директором последнего - Черновым Александром Павловичем 13.12.2016, однако к указанному моменту Комлев А.В. остался единственным участником хозяйствующего субъекта, а в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) выход единственного участника из общества не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 05.12.2016 участниками Общества являлись: Афанасьева И.О. и Гулецкая А.А. с размером доли по 7,5% уставного капитала, Комлев А.В. с долей в уставном капитале 45% и Чернов Г.А. с размером доли 40% уставного капитала; директором Общества является Чернов А.П.

Комлевым А.В. 05.12.2016 в нотариальном порядке оформлено заявление о выходе из состава участников Общества, которое 06.12.2016 было направлено в адрес хозяйствующего субъекта посредством службы экспресс-доставки "DHL" по юридическому адресу.

Директор Общества отказался 07.12.2016 от получения корреспонденции от представителя экспресс-доставки "DHL".

Участниками Общества Черновым Г.А. - 08.12.2016, Афанасьевой И.О. и Гулецкой А.А. - 10.12.2016 в нотариальном порядке оформлены заявления о выходе из состава участников юридического лица и в указанные дни (08.12.2016 и 10.12.2016 соответственно) вручены директору Общества.

Последним 12.12.2016 на основании заявлений о выходе Чернова Г.А., Афанасьевой И.О., Гулецкой А.А. оформлены и направлены в регистрирующий орган документы о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, которым 19.12.2016 приняты решения о регистрации изменений в сведения об участниках Общества.

Только после подачи в регистрирующий орган документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ директором общества Черновым А.П. 13.12.2016 было принято заявление о выходе Комлева А.В. из состава участников Общества, о чем сделана отметка на заявлении. Одновременно директор устно уведомил Комлева А.В. о состоявшемся выходе из состава участников Общества остальных участников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что корпоративные права Комлева А.В. как участника Общества прекращены 07.12.2016, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив противоречивость представленных доказательств, приняв во внимание категорическое отрицание Черновым А.П. факта получения от курьера информации посредством телефонной связи о прибытии в адрес Общества почтового отправления (заявления о выходе из Общества Комлева А.В.) и о заявлении им отказа от его получения, в том числе установив, что абонентский номер, по которому был сделан звонок, предоставлен другому лицу, а не Чернову А.П., в связи с чем не представляется возможным установить, что именно с Черновым А.П. курьер вел разговор относительно получения спорного почтового отправления, пришел к выводу о том, что с достоверностью факт передачи спорного заявления Комлева А.В. Обществу в лице его единоличного исполнительного органа подтверждается лишь 13.12.2016.

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 14-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положения Устава Общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, учтя конкретные обстоятельства спора и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришла к мотивированному выводу о согласованности и недобросовестности поведения ответчиков и третьего лица - Чернова А.П., в связи с чем констатировала, что заявление Комлева А.В. соответствовало предъявляемым к нему требованиям и с момента его поступления в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата (07.12.2016) повлекло соответствующие правовые последствия, на основании чего признала Комлева А.В. вышедшим из состава участников Общества с 07.12.2016.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Чернова Григория Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова