Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13144 по делу N А76-3496/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ответчик) от 16.07.2018 N 653 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-3496/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Урусова Константина Геннадьевича (г. Челябинск) к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (г. Челябинск) о признании договора теплоснабжения незаключенным (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие", Гильванова Ильяса Рабисовича, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о признании спорного договора незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения по ряду его существенных условий, установив отсутствие в нежилом помещении истца теплопринимающих устройств и приборов учета.

Доводы заявителя о соответствии договора законодательству; о согласовании всех существенных условий договора являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост