Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10586 по делу N А76-14422/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МТК-Урал" (далее - общество ПКФ "МТК-Урал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу N А76-14422/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Промышленная энергетика" (далее - общество ТД "ПРОМЭН") к обществу ПКФ "МТК-Урал" о взыскании 885 507 руб. 58 коп. задолженности и 680 069 руб. 82 коп. неустойки, по встречному иску о взыскании убытков в размере 2 749 931 руб. 28 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челябинскстальконструкция", установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2018 и постановлением суда округа от 29.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества ТД "ПРОМЭН" в пользу общества ПКФ "МТК-Урал" взыскано 2 208 566 руб. 28 коп. убытков, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчиком не произведена оплата поставленного и принятого оборудования, признали требования по первоначальному иску обоснованными. При этом суды отметили, что факт поставки оборудования является установленным при рассмотрении дела N А76-8182/2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Суды рассмотрели и отклонили ссылки ответчика на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках дела N А76-8182/2015, для настоящего дела, о фальсификации доказательств по делу, о непроведении по делу почерковедческой экспертизы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "МТК-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева