Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10449 по делу N А60-43242/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТТ-2000" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу N А60-43242/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТТ-2000" убытков в порядке суброгации в сумме 2 014 658 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альстом Грид-Русал Электроинжиниринг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-2000" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт причинения ООО "Альстом Грид-Русал Электроинжиниринг" (заказчику) реального ущерба в результате повреждения груза после принятия его экспедитором (ответчиком) и до выдачи грузополучателю и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза и возникновением убытков, установив исполнение истцом принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения и переход к лицу, выплатившему страховое возмещение, право страхователя на возмещение ущерба, руководствуясь положениями статей 387, 393, 801, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования к лицу, ответственному за убытки.

Оценив представленное экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты от 01.08.2017 N 146-17/5806-1, установив, что данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам (их относимости, допустимости, достоверности и достаточности), суды не приняли данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина