Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 309-КГ17-11505 по делу N А60-39798/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 309-КГ17-11505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Администрации Пышминского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу N А60-39798/2016 по заявлению Администрации Пышминского городского округа (далее - администрация) о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство), выразившихся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность; об обязании территориального управления, агентства принять решение о передаче указанного земельного участка безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа; о прекращении права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Трифоновское" на данный земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:87, установила:

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018.

В качестве причины пропуска срока администрация указывает на его незначительность и получение постановления суда кассационной инстанции только 05.06.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд находит указанную причину неуважительной ввиду следующего.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель администрации участвовал в судебном заседании суда округа.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" информации следует, что полный текст постановления суда округа размещен в свободном доступе 30.05.2018.

Располагая текстом опубликованных судебных актов, а также получив заверенные копии данных актов до истечения срока на обжалование, администрация обладала возможностью подготовить кассационную жалобу своевременно и обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Кроме того, получив копию постановления суда округа 05.06.2018, администрация имела достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, изложенная администрацией причина не обосновывает наличие независящих от нее причин пропуска срока, поскольку ею не приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом срока.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Администрации Пышминского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу N А60-39798/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова