Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11020 по делу N А53-205/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу N А53-205/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи муниципального нежилого помещения и произвести государственную регистрацию права собственности (перехода к Обществу права собственности) на нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 217, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 10, 13, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: постановление мэра города Ростова-на-Дону от 25.09.2003 N 2085 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "ОНИС" выполнения проектных работ и строительства бизнес-центра с гостиницей по пр. Соколова, 22/114, ул. Социалистической, 116" не предусматривает осуществление мероприятий по купле-продаже муниципального имущества с определением цены в размере 1 730 000 руб.; доказательства, подтверждающие принятия собственником решения о продаже спорного объекта отсутствуют; согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 26.09.2003 N 514 Общество перечислило в муниципальный бюджет 1 730 000 руб. в качестве компенсации стоимости снесенного нежилого помещения; Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законодательством оснований для понуждения Администрации и Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОНИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева