Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10792 по делу N А32-28544/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 по делу N А32-28544/2017, установил:

администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити" (далее - Общество) о расторжении договора от 21.08.2012 N 4300018686 аренды земельного участка площадью 998 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:9436, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Восточно-Кругликовская ул., 38/2, и обязании Общества возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамплиер".

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018, обязал Общество возвратить Администрации спорный земельный участок, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 262, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 46, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 31, 33, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Генеральный план), утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, пришли к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для использования спорного земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 26.01.2012 N 25" имеется в виду "от 26.01.2012 N 25 п. 15"

Суды исходили из следующего: поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам спорный земельный участок частично образован за счет земельного участка, относящегося к землям общего пользования рекреационного назначения (парк), данный участок был предоставлен в аренду для строительства объекта недвижимости с нарушением требований земельного законодательства и публичных интересов; ввиду того, что договор аренды от 21.08.2012 N 4300018686 является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой, а иные законные основания для использования спорного земельного участка отсутствуют, Общество обязано возвратить его Администрации; на участке отсутствуют какие-либо объекты, поскольку Общество не приступило в течение трех лет к строительству.

Общество не представило доказательств, опровергающих вывод о том, что спорный участок образован за счет земель общего пользования. При этом суд апелляционной инстанции предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако ответчик не воспользовался своим правом и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева