Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2018 г. N С01-467/2018 по делу N СИП-709/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой Палашова Валентина Васильевича (г. Нижний Новгород) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.) по делу N СИП-709/2018

по заявлению Палашова Валентина Васильевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 26.04.2017, на решение от 27.12.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 201414719/28,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду заявка 2014141719/28

и приложенными к жалобе документами, установил:

Палашов Валентин Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 26.04.2017, на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 201414719/28 от 27.12.2016.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 производство по делу в части требования о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение от 27.12.2016 недействительным прекращено. В удовлетворении остальной части требований Палашова В.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Палашов В.В. обратился с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 29.06.2018 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в кассационной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушении требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены 1) копия обжалуемого судебного акта; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия указанного определения направлена в адрес Палашова В.В. по адресу, указанному им в процессуальных документах (ШПИ 10199024067193). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанное почтовое отправление с определением от 25.05.2018 получено заявителем кассационной жалобы 04.06.2018.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения своевременно (26.05.2018) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В определении от 25.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения Палашову В.В. было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель кассационной жалобы вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Палашов В.В. не обеспечил поступление в суд требуемых документов, в связи с чем определением от 02.07.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен по инициативе суда до 01.08.2018.

Копия указанного определения также была своевременно направлена по адресу Палашова В.В., указанному в процессуальных документах (ШПИ 10199025050835). Согласно официальным сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указанное почтовое отправление было получено заявителем кассационной жалобы 10.07.2018.

Информация также своевременно (03.07.2018) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Палашова В.В. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 01.08.2018 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) Палашов В.В. не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что Палашов В.В. предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у Палашова В.В. процессуального интереса к поданной кассационной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, Палашовым В.В. не представлено, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Палашову Валентину Васильевичу кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 по делу N СИП-709/2018 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря