Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2018 г. по делу N СИП-36/2017 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские Поляны, Вятскополянский район, Кировская область, 612964, ОГРН 1114307000092) о взыскании судебных расходов в размере 180 000 рублей в рамках дела N СИП-36/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ул. Гнесиных, д. 10/1, оф. 202, г. Новосибирск, 630055, ОГРН 1125476023298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капуста К" (ул. Гагарина, д. 9, г. Вятские поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612964, ОГРН 1154350014598), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капуста М" (ул. Школьная, д. 86, г. Вятские поляны, Вятскополянский р-н, Кировская обл., 612960, ОГРН 1134307001400), общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Капуста Минусинск" (ул. Тимирязева, д. 8, оф. 34, г. Минусинск, Красноярский край, 662610, ОГРН 1132455001359), общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Капуста Киров" (ул. Маяковского, д. 4А, кв. 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420012, ОГРН 1124307000212).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Русинтерфинанс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - общество "Капуста") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657 вследствие его неиспользования в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капуста К", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капуста М", общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Капуста Минусинск", общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Капуста Киров".

В ходе производства по делу истец изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - общество "Русинтерфинанс").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 исковое заявление общества "Русинтерфинанс" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением общество "Русинтерфинанс" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2017 решение от 08.08.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Русинтерфинанс" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 было отказано в передаче кассационной жалобы общества "Русинтерфинанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Капуста" подано заявление о взыскании с общества "Русинтерфинанс" судебных расходов в размере 180 000 рублей на оплату услуг представителя и транспортных расходов, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В обоснование заявленных требований общество "Капуста" указало, что им в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу N СИП-36/2017 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

В подтверждение названных обстоятельств общество "Капуста" представило в материалы дела копии и оригиналы следующих документов:

договора от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг;

дополнительного соглашения от 01.11.2017 N 1 к договору от 06.03.2017 N 34;

счета от 06.03.2017 N 87 на оплату услуг;

счета от 15.05.2017 N 174 на оплату услуг;

счета от 01.11.2017 N 438 на оплату услуг;

счета от 26.05.2017 N 200 на оплату услуг;

счета от 01.08.2017 N 288 на оплату услуг;

счета от 24.11.2017 N 466 на оплату услуг;

платежного поручения от 24.11.2017 N 329;

платежного поручения от 17.03.2017 N 104;

платежного поручения от 15.06.2017 N 208;

платежного поручения от 08.11.2017 N 315;

платежного поручения от 09.06.2017 N 196;

платежного поручения от 04.08.2017 N 251;

акта от 08.08.2017 N 301;

акта от 08.08.2017 N 303;

акта от 29.12.2017 N 454;

акта от 13.06.2017 N 304;

акта от 08.08.2017 N 305;

акта от 27.11.2017 от 467;

маршрутных квитанций электронного билета от 31.05.2017 (2 штуки);

маршрутной квитанции электронного билета от 02.08.2017;

маршрутной квитанции электронного билета от 27.11.2017;

электронного билета от 01.08.2017;

электронного билета от 27.11.2017;

маршрутных квитанций на аэроэкспресс (4 штуки).

Лица, участвующие в деле, своих пояснений относительно заявления общества "Капуста" о взыскании судебных расходов не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-36/2017, в том числе путем публичного уведомления на сайте Суда по интеллектуальным правам http:/ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление общества "Капуста" о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, общество "Капуста" являлось ответчиком по настоящему спору, лицом, являющимся правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470657, в отношении которого было заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны.

Во время судебного разбирательства общество "Капуста" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права: представило отзыв на исковое заявление общества "Русинтерфинанс" с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции. Также представители общества "Капуста" участвовали в судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, отстаивали позицию общества "Капуста" об использовании оспариваемого товарного знака.

Таким образом, общество "Капуста" признается лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

В свою очередь, общество "Русинтерфинанс", инициируя судебный процесс, должно было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, судебная коллегия, установив наличие у общества "Капуста" права на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела, полагает необходимым перейти к исследованию вопроса о распределении судебных расходов.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.02.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 21.01.2016"

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Капуста" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бусаревым Григорием Григорьевичем (Исполнитель) 06.03.2017 заключен договор N 34 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические, консультационные, представительские и иные услуги, необходимые Заказчику, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется осуществить следующие услуги:

изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора;

совместно с Заказчиком определить наиболее рациональный способ достижения положительного для Заказчика результата;

подготовить необходимые документы для подготовки отзыва на исковое заявление по делу N СИП-36/2017 и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в целях выполнения обязательств Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц.

Пунктом 3.1 договора от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг установлена следующая стоимость услуг:

анализ материалов, подготовка судебных документов, представление интересов в основном и предварительном заседании суда - 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

представление интересов в последующих заседаниях суда - 5 000 (пять тысяч) рублей;

подготовка и подача кассационной жалобы, включая участие в процессе - 40 000 (сорок тысяч) рублей (согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 06.03.2017 N 34 изменена формулировка настоящего подпункта: "подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2017 года по делу N СИП-36/2017 в Президиум Суда по интеллектуальным правам - 40 000 (сорок тысяч) рублей").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Суда по интеллектуальным правам" имеется в виду "решение Суда по интеллектуальным правам"

Пунктом 3.2 договора от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг установлен следующий порядок расчетов:

Заказчик производит оплату услуг, указанный в пункте 3.1.1 настоящего договора поэтапно. Заказчик оплачивает 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и получения счета. Оплата услуг, указанных в пункте 3.1.1 настоящего договора, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей осуществляется Заказчиком в срок до 10 июня 2017 года.

Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, а также командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с выездом сотрудников Исполнителя к месту проведения переговоров, сбором документов, в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг, в материалы дела обществом "Капуста" представлены счет от 06.03.2017 N 87 на сумму 40 000 рублей, счет от 15.05.2017 N 174 на сумму 50 000 рублей, счет от 01.11.2017 N 438 на сумму 40 000 рублей, счет от 26.05.2017 N 200 на сумму 15 000 рублей, счет от 01.08.2017 N 288 на сумму 15 000 рублей, счет от 24.11.2017 N 466 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 24.11.2017 N 329 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 17.03.2017 N 104 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение от 15.06.2017 N 208 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение от 08.11.2017 N 315 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение от 09.06.2017 N 196 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от 04.08.2017 N 251 на сумму 15 000 рублей; акт от 08.08.2017 N 301 на сумму 40 000 рублей, акт от 08.08.2017 N 303 на сумму 50 000 рублей, акт от 29.12.2017 N 454 на сумму 40 000 рублей; акт от 13.06.2017 N 304 на сумму 15 000 рублей, акт от 08.08.2017 N 305 на сумму 15 000 рублей, акт от 27.11.2017 от 467 на сумму 40 000 рублей.

В подтверждение несения транспортных расходов представителей обществом "Капуста" в материалы дела представлены маршрутная квитанция электронного билета на авиарейсы "Казань - Москва" и "Москва - Казань" с указанной датой вылета 31.05.2017 на имя Бусарева Г.В.; маршрутные квитанции на аэроэкспресс от 31.05.2017 на имя Бусарева Г.В.; электронный билет на поезд по маршруту следования "Казань - Москва" от 01.08.2017 на имя Магда Ю.В., электронный билет на авиарейс "Москва - Казань" от 01.08.2017 с указанной датой вылета 03.08.2017 на имя Магда Ю.В., маршрутная квитанция на аэроэкспресс от 02.08.2017 на имя Магда Ю.В., электронный билет на поезд по маршруту следования "Москва - Казань" от 27.11.2017 на имя Магда Ю.В., маршрутная квитанция электронного билета на авиарейс "Казань - Москва" от 27.11.2017 на имя Магда Ю.В., маршрутная квитанция на аэроэкспресс от 27.11.2017 на имя Магда Ю.В.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом "Капуста" документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-36/2017 по существу спора в сумме 180 000 рублей являются понесенными фактически и относимыми к настоящему делу, подтверждены документально.

Из указанных документов усматривается, что общая стоимость услуг, связанных с ведением дела в суде первой и кассационной инстанций (расходы на оплату услуг представителя), составила 135 000 рублей: 90 000 рублей на услуги по представительству в суде первой инстанции (подготовка документов и собственно представление интересов), 40 рублей (подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу в президиум Суда по интеллектуальным правам), 5 000 рублей (участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам на основании пункта 3.1.2 договора).

Согласно материалам дела, общество "Капуста" принимало активное участие в рассмотрении дела N СИП-36/2017, а именно представители общества "Капуста" участвовали в судебных заседаниях 31.05.2017, 02.08.2017, 27.11.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний; представляли отзывы с приложенными документами в доказательство своей правовой позиции (том 2, л.д. 35-150; том 3, л.д. 1-150; том 4, л.д. 1-133, том 9, л.д. 73-89) и письменные пояснения по заявленным исковым требованиям с приложенными документами в обоснование своей правовой позиции (том 7, л.д. 69-150), а также заявляли ходатайства в ходе судебного разбирательства (том 6, л.д. 1; том 7, л.д. 29-43).

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что представителями общества "Капуста" фактически выполнены условия, установленные договором от 06.03.2017 N 34 на оказание юридических услуг.

Каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя от истца не поступало, явной чрезмерности этих расходов судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из представленных обществом "Капуста" документов также усматривается, что заявителем заявлена ко взысканию сумма в размере 45 000 за оплату командировочных расходов представителей: по 15 000 рублей за каждую поездку в Москву для участия в судебном заседании.

Однако коллегия судей полагает, что отнесению к судебным расходам подлежать лишь транспортные расходы, в подтверждение которых представлены копии электронных билетов и маршрутные квитанции.

Согласно названным документам, транспортные расходы представителей общества "Капуста" составили 22 191 рубль 40 копеек.

Относительно остальной части заявленных к взысканию командировочных расходов судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решение от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). К расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 того же Кодекса).

При данных обстоятельствах, поскольку общество "Капуста" не связано трудовыми отношениями с Бусаревым Г.Г., Магда Ю.В. (которые выполняли услуги представительства по возмездному договору), основания для возмещения расходов на выплату указанным представителям командировочных расходов отсутствуют.

Такие расходы могли бы быть компенсированы как фактически понесенные (питание, проживание), однако доказательств их несения материалы дела не содержат.

Выплата же Заказчиком своему представителю определенной суммы, используемой последним по собственному усмотрению без подтверждения факта ее использования, не может возлагать негативные последствия на другую сторону судебного спора.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание объем его материалов, правовую и фактическую сложность дела, объем и сложность выполненной представителями общества "Капуста" работы по представлению интересов этого лица при рассмотрении настоящего дела, местонахождение представителей и место проведения судебных заседаний, подтвержденность транспортных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, приходит к выводу о том, что заявление общества "Капуста" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению: 135 000 рублей на оплату услуг представителя и 22 191 рубль 40 копеек транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Капуста" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-36/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капуста" 157 191 (сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 40 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина