Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2018 г. по делу N СИП-292/2018 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей: Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрел без вызова сторон заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 по делу N СИП-292/2018, принятого по результатам рассмотрения искового заявления Прокуратуры Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, дом 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) в интересах Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "СТРЕЛА) (ул. М. Горького, д. 6, г. Тула, 300002, ОГРН 1027100517256) о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам установил:

прокуратура Российской Федерации в интересах Российской Федерации (далее - прокуратура) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "СТРЕЛА" (далее - общество) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2557770 на изобретение "Телескопическая мачта", зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя общества и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующие изменения в государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение "Телескопическая мачта" с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве соистца вступило Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.) исковые требования удовлетворены: патент Российской Федерации N 2557770 на изобретение "Телескопическая мачта", зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "СТРЕЛА" признан недействительным; Федеральная служба по интеллектуальной собственности обязана внести изменения в государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение "Телескопическая мачта" с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации; с публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "СТРЕЛА" (ОГРН 1027100517256) в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Роспатент обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, в котором просит разъяснить, является ли решение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 основанием для признания патентообладателем патента Российской Федерации по заявке N 2013156915 на изобретение "Телескопическая мачта" Российской Федерации в лице Минобороны России.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018 в порядке, установленном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи Погадаева Н.Н. для рассмотрения настоящего заявления произведена замена председательствующего судьи Погадаева Н.Н. на судью Рогожина С.П.

Рассмотрев заявление Роспатента о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части решение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 изложены полно и ясно.

При этом в резолютивной части данного решения суда прямо указано, что патентообладателем патента Российской Федерации по заявке N 2013156915 на изобретение "Телескопическая мачта" является Российская Федерация.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 по делу N СИП-292/2018, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина