Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2018 г. N С01-627/2018 по делу N А44-7173/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ковш Артема Михайловича (Новгородская обл., ОГРНИП 310502705800021) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2017 по делу N А44-7173/2017 (судья Нестерова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, литра А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Ковш Артему Михайловичу о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковш Артему Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Кроме того, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 158 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части требований о возмещении судебных расходов обществу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новгородской области, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области с кассационной жалобой, в которой просит указанный акт отменить.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату определения Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 20.06.2018"

Определением от 12.07.2018 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 08.08.2018 как не соответствующая требованиям статей 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению заявления без движения, были представлены заявителем кассационной жалобы.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Однако указанное ходатайство не требует разрешения по следующим основаниям.

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции, кассационная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Новгородской области 09.01.2018, направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа и поступила через отделение "Почта России" 18.06.2018. Также из материалов дела следует, что постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя, поступившей 05.03.2018, вынесено 27.04.2018. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 кассационная жалоба на решение суда первой инстанции была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется; ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Вместе с тем, поскольку по настоящему делу вынесено не только решение арбитражного суда первой инстанции, но и постановление арбитражного апелляционного суда, которым решение суда оставлено без изменения, заявителю кассационной жалобы необходимо уточнить, какие судебные акты им обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковш Артема Михайловича от 27.12.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 6 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - уточнение просительной части кассационной жалобы с указанием, какие судебные акты им обжалуются;

обществу - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-627/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря