Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. N С01-556/2018 по делу N А41-39694/2017 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константинса (Рига, Латвийская Республика) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 по делу N А41-39694/2017 (судья Гарькушова Г.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу (судьи Боровикова С.В., Коновалов С.А., Семушкина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Магистральный пр-д, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная редакция ТВ программ" (ул. Чайковского, д. 25, г. Лобня, Московская обл., 141730, ОГРН 1155047014396), обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, Псковская обл., 180007, ОГРН 1155047014407)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная редакция ТВ программ" обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" о защите исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Ведерниковс Константинс, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, судом были запрошены документы, из которых можно было бы сделать вывод о нахождении заявителя жалобы под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовой форме, правоспособности.

Поскольку документов, позволяющих суду определить юридический статус индивидуального предпринимателя, не представлено, в силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложен документ, надлежащим образом подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

23.07.2018 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: чек-ордер от 11.07.2018, подтверждающий уплату государственной пошлины; почтовые квитанции, подтверждающие направление копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле; выписка из электронного реестра LURSOFT (www.lursoft.lv) в отношении индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса.

Как указано в определении от 20.06.2018, индивидуальный предприниматель Ведерниковс Константинс является лицом, не участвующим в деле, судебные акты по которому им обжалуются, поэтому его юридический статус применительно к пунктам 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" судами не устанавливался.

Однако представленный индивидуальным предпринимателем документ не может быть принят судом в подтверждение юридического статуса иностранного лица, поскольку получен с нарушением требований, предусмотренных для получения указанных документов.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Таким образом, для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Данная норма права подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 25 Информационного письма N 158 от 09.07.2013, согласно которому официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Следовательно, юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Таким образом, поданный истцом документ не устраняет обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения. Однако направление документов во исполнение определения суда свидетельствует о заинтересованности индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константиса в поданной кассационной жалобе, в связи с чем суд находит основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2018.

Суд также обращает внимание истца на то, что в соответствии с частью 5 статьи 75, частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в установленный судом срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения, а именно - нарушения пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константинса без движения на срок до 24 августа 2018 года.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Ведерниковсу Константинсу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря