Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2018 г. N С01-592/2016 по делу N А33-18556/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Десятка" (ул. Гайдашовка, д. 32, пом. 4, г. Красноярск, Красноярский край, 660118, ОГРН 1052466222214) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 (судья Мальцева А.Н.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.) по делу N А33-18556/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" (ул. Светлогорская, д. 5, корп. 1, пом. 4, г. Красноярск, 660125, ОГРН 1112468028573) и общества с ограниченной ответственностью "Торговая единица" (ул. им. Говорова, 55, г. Красноярск, Красноярский край, 660013, ОГРН 1132468026734) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (проспект Мира, д. 65, офис 103, г. Красноярск, Красноярский край, 660049, ОГРН 1132468037866) и обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Попов Михаил Георгиевич (г. Красноярск, ОГРНИП 304246633500022).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десятка" обратилось Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А33-18556/2014.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судом установлено, что она подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд полагает необходимым указать заявителю на то, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десятка" оставить без движения до 26 февраля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-592/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина