Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. N С01-514/2018 по делу N А29-1839/2016 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Васильевны (г. Сосногорск, Республика Коми, ОГРНИП 309110830600088) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А29-1839/2016 (судья Савельев А.Б.)

по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2, Москва, 125130, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Васильевне о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, и приложенными к жалобе документами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" (ул. Сеславинская, д. 16, стр. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), установил:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в исполнении Цыгановой Виктории Юрьевны в размере 160 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 была возвращена заявителю, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и документов третьему лицу, у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления жалобы без движения до 5 июля 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Васильевны от 04.06.2018 оставить без движения до 5 июля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-514/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев