Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 82-П18 Поскольку в материалах дела не приведено доказательства того, что осужденные, совершая хищения, действовали с контрреволюционным умыслом, приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу - прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 82-П18

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В. -

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на приговор выездной сессии по уголовно-судебному отделению Центрально-Черноземного областного суда от 24-26 февраля 1933 года, по которому

Щеблыкин Никифор Федорович, ... несудимый, ...

Демонов (Демодов) Григорий Егорович, ... несудимый, ...

осуждены по ст. 58-7 УК РСФСР (в редакции 1926 года) и Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к высшей мере наказания - расстрелу каждый;

Хохалев (Хахалев) Феофил Тихонович, ... несудимый, из ...

осужден по ст. 58-7 УК РСФСР (в редакции 1926 года) к высшей мере наказания - расстрелу;

Калашников Тимофей Васильевич, ... несудимый, ...

осужден по ст. 58-7 УК РСФСР (в редакции 1926 года) к лишению свободы на 5 лет;

Толмачев Павел Иванович, ... несудимый, ...

осужден по Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к заключению в концентрационный лагерь сроком на 10 лет;

Калашников Иван Федорович, ... несудимый, ...

осужден по Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к высшей мере наказания - расстрелу;

Толмачев Петр Иванович, ... несудимый, ...

осужден по ст. 17 УК РСФСР (в редакции 1926 года) и Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к заключению в концентрационный лагерь на 10 лет.

У всех осужденных постановлено конфисковать имущество в доход республики.

Определением Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1933 года приговор в отношении Хохалева (Хахалева) Ф.Т. и Калашникова Ивана изменен, расстрел заменен лишением свободы сроком на 10 лет каждому.

Постановлением Президиума от 14 мая 1933 года Щеблыкину Н.Ф. и Демонову (Демодову) Г.Е. расстрел заменен лишением свободы сроком на 10 лет каждому.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене судебных решений в отношении Щеблыкина, Хохалева (Хахалева), Калашникова Тимофея, Толмачева Павла, Калашникова Ивана, Толмачева Петра, Демонова (Демодова) и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Щеблыкин, Хохалев (Хахалев), Калашников Тимофей, Толмачев Павел, Калашников Иван, Толмачев Петр, Демонов (Демодов) признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Щеблыкин, являясь с мая 1932 г. председателем колхоза, засеял пшеницу яровую по явно негодной (по обработке) почве (11 гектаров посевов не дало всходов), дал распоряжение об использовании жеребых маток на тяжелых работах, в результате чего 12 маток абортировали, в августе-декабре 1932 г. гарнцевый сбор сдал в хлебозаготовку, выявил его, таким образом, в расход и не оприходовал, покрывал колхозных воров, пойманных с поличным и переданных ему (например, в сентябре 1932 г. "простил" Хохалева, укравшего колхозную пшеницу), дал распоряжение о приеме всего урожая без взвешивания (урожай не приходовался, колхозники обсчитывались, обманывались, обсчитанное расхищалось в массовом порядке), довел до состояния неработоспособности всю тягловую силу колхоза (при наличии кормов лошади дохли от истощения, из 108 свиней 73 пали от бескормицы), в сентябре-декабре 1932 г. расхищал кормовую свеклу колхоза для своей коровы, покровительствовал кулакам, купив у сельсовета хаты, предоставил их им для проживания, не брал с них плату, страховку за них оплачивал за счет колхоза, присвоил 5 колхозных бочек, предназначенных для заготовки овощей в фонд общественного питания, который не был организован, расхищен весь урожай 1932 г., колхоз имел всего 17 центнеров семян из 579 требовавшихся, запугивал колхозников за критику его действий, раскулачил середняка Л., арестовывал и избивал колхозников. Таким образом, Щеблыкин экономически развалил колхоз.

Хохалев (Хахалев), будучи полеводом, проводил вредительство в области полеводства, не скосил 11 гектаров суходольных лугов при наличии хорошего сена, скосил 6 гектаров болота с негодной травой, сознательно посеял по явно непригодной, необработанной земле 11 гектаров пшеницы, которая не дала всходы, на требование агронома не пересеял ее, значительную часть урожая пустил в отходы (зерно перевеивалось и похищалось), не организовал прополку 70 гектаров подсолнуха, который не дал соответствующего урожая, продукты полеводства сдавал без веса, облегчая массовое хищение, которое и было проведено.

Толмачев Павел, будучи бригадиром полеводческой бригады и взяв на себя приемку обмолоченного зерна через своего брата, обмеривал колхозников в свою пользу, потворствовал хищению.

Толмачев Петр, являясь председателем ревизионной комиссии и кладовщиком, в сентябре 1932 г. при сдаче подсолнуха в пользу брата Павла обсчитал колхозников на 280 кг.

Демонов (Демодов), будучи кладовщиком, в период весенней посевной кампании, имея семенное зерно и ключи от хранилища, будучи связанным со своим родственником - бандитом X., способствовал похищению последним 5 центнеров семенной гречихи и муки из фонда общественного питания, а также 790 кг семенного подсолнуха, обусловив недосев 120 гектаров ярового посева отсутствием семян, в сентябре 1932 г. совместно с конюхом похитил 3/4 центнера колхозной пшеницы и продал С. совершал и другие мелкие хищения. В соучастии с Демоновым (Демодовым) были расхищены фуражные зерновые фонды и чистой пшеницы 300 пудов.

Калашников Иван, будучи кладовщиком, по распоряжению Щеблыкина в августе-сентябре 1932 г. не оприходовал продукцию полеводства, бахчеводства и садовые фрукты, раздавал их бесплатно лицам, не связанным с производственной работой, перерасходовал 13 центнеров печеного хлеба, оказалось неоприходованными 11 центнеров пшеницы, участвовал в разбазаривании продуктов бахчеводства и садоводства.

Калашников Тимофей, являясь с августа 1932 г. учетчиком труда, "утерял" у колхозников трудодни, развалил тем самым трудовую дисциплину, обусловив неуборку хлебов.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене судебных решений в отношении Щеблыкина, Хохалева (Хахалева), Калашникова Тимофея, Толмачева Павла, Калашникова Ивана, Толмачева Петра, Демонова (Демодова), прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, указывая следующее.

Осужденным в ходе расследования было предъявлено обвинение по ст. 58-14 УК РСФСР, однако обвинительное заключение составлено и уголовное дело передано в суд также и по ст. 58-7 УК РСФСР, ряд действий, совершенных осужденными Щеблыкиным, Хохалевым (Хахалевым),

Демоновым (Демодовым) в обвинительном заключении не отражены, в приговоре не приведено доказательств виновности осужденных, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные действовали с контрреволюционным умыслом, направленным на подрыв экономической основы СССР, по показаниям свидетелей К. и С;. распоряжение об использовании жеребых маток дал председатель сельсовета В. Щеблыкин лишь не пресек использование таких животных, что касается гибели тягловой силы, то это имело место и до избрания Щеблыкина председателем колхоза, утверждения Щеблыкина о том, что падеж свиней произошел из-за недостатка кормов и плохого ухода, не опровергнуты, выводы о том, что Щеблыкин в целях массового хищения дал указание о приемке всего урожая без взвешивания и сдаче Хохалевым (Хахалевым) продуктов таким же образом, ни на чем не основаны, документальных данных о приобретении Щеблыкиным домов у сельсовета и выделении их для проживания кулакам, нет, утверждение о расхищении всего урожая 1932 года противоречит информации, полученной при сдаче Щеблыкиным дел, данных о нарушении порядка принятия решения о раскулачивании Логачева, о непосредственном участии в этом Щеблыкина в материалах дела нет, вывод суда о том, что полевод Хохалев (Хахалев) скосил 6 гектаров болота вместо 11 гектаров суходольных лугов, на материалах дела не основаны, установленные показаниями свидетелей потери зерна не свидетельствуют о преступных действиях Хохалева (Хахалева), сам Хохалев (Хахалев) проводил проверки и отмечал недостатки в работе, связанной с обмолотом зерна, не подтверждена достаточной совокупностью доказательств виновность Толмачева Павла и Толмачева Петра, у Толмачева Петра, выполнявшего работу кладовщика, выявлен перерасход, а не недостача, материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо лица были обсчитаны на 280 кг подсолнуха, причастность Демонова (Демодова) к пропаже муки, которую ему якобы оставил осужденный Хохалев (Хахалев), и 790 кг подсолнуха, вынесенного в июне 1932 года через проломанный потолок в амбаре Калашникова, не доказана, 120 гектаров земли, которую не смогли засеять, были переданы другому колхозу до инкриминированных событий, показания осужденного Демонова (Демодова) о том, что 300 пудов отходов пшеницы были похищены, другими доказательствами не подтверждены и не могут быть положены в основу обвинения, Калашников Иван признан виновным в хищении колхозного имущества, однако конкретных эпизодов бесплатной раздачи продукции полеводства, бахчеводства, фруктов в приговоре не приведено, при проведении ревизии выявлен значительный перерасход продукции, отсутствие приходной книги свидетельствует о нарушении финансово-хозяйственной дисциплины, а не о преступлении, доказательства того, что учетчик труда Калашников Тимофей, вносивший выработку трудодней в трудовые книжки только с ноября 1932 года, не доучитывал их колхозникам, развалил трудовую дисциплину, отсутствуют. В надзорном представлении отмечается, что Щеблыкин, Хохалев (Хахалев), Калашниковы Иван и Тимофей, Демонов (Демодов), Толмачевы Павел и Петр за государственные преступления по политическим мотивам осуждены необоснованно. Действия членов правления колхоза Щеблыкина, Хохалева (Хахалева), Толмачева Петра подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 128 УК РСФСР, однако бесспорных доказательств наступления вредных последствий в материалах дела нет. Калашниковы Иван и Тимофей, Толмачев Павел, Демонов (Демодов) субъектами преступления, предусмотренного ст. 128 УК РСФСР (в редакции 1926 года), не являются. Действия Демонова (Демодова), причастного к краже колхозного имущества и 5 центнеров гречихи, следовало бы переквалифицировать на ст. 17, п. "д" ст. 162 УК РСФСР (в редакции 1926 года), поскольку он действовал не с контрреволюционной, а с корыстной целью. Однако, учитывая имеющиеся по делу процессуальные нарушения, в частности отсутствие протокола судебного заседания, в надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Щеблыкина, Хохалева (Хахалева), Калашникова Тимофея, Толмачева Павла, Калашникова Ивана, Толмачева Петра, Демонова (Демодова), прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит судебные решения в отношении Щеблыкина, Хохалева (Хахалева), Калашникова Тимофея, Толмачева Павла, Калашникова Ивана, Толмачева Петра, Демонова (Демодова) подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 334 УПК РСФСР (в редакции 1923 года), действовавшей в период рассмотрения дела, описательная часть приговора должна содержать в себе формулировку обвинения, в котором подсудимый оправдан или которое признано доказанным, с указанием имени, отчества, фамилии или прозвища подсудимого, его возраста, классовой принадлежности и социального положения личности потерпевшего, места, времени и способа совершения преступления и других отличительных признаков, какие по обстоятельствам дела могут иметь место.

Ст. 58-7 УК РСФСР (в редакции 1926 года), по которой осуждены Щеблыкин, Демонов (Демодов), Хохалев (Хахалев), Калашников Тимофей, предусматривала уголовную ответственность за подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях, путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействия их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные Щеблыкин, Демонов (Демодов), Хохалев (Хахалев), Калашников Тимофей действовали в контрреволюционных целях, с умыслом, направленным на подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения, кредитной системы, кооперации, в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Данных о том, что осужденные действовали с умыслом на экономический развал колхоза, не установлено. Изложенные судом в приговоре обстоятельства свидетельствуют не о контрреволюционной направленности действий осужденных, а о недостатках, связанных с исполнением осужденными своих обязанностей.

Так, гибель тягловой силы имела место и до избрания Щеблыкина председателем колхоза, утверждения Щеблыкина о том, что падеж свиней произошел из-за недостатка кормов и плохого ухода, не опровергнуты, выводы о том, что Щеблыкин в целях хищения дал указание о приемке урожая без взвешивания и сдаче Хохалевым (Хахалевым) продуктов полеводства подобным образом, не основаны на материалах дела, документальных данных о приобретении Щеблыкиным домов у сельсовета и выделении их для проживания кулакам нет, по данным правления страховка выплачивалась колхозом не только за те дома, где размещались кулацкие семьи, но и за другие дома, переданные колхозу, данных о нарушении порядка принятия решения о раскулачивании Л. о непосредственном участии в этом Щеблыкина в материалах дела нет. Отсутствуют доказательства, подтверждающие обвинение Калашникова Тимофея в том, что он способствовал развалу трудовой дисциплины в колхозе и по его вине не были убраны хлеба.

Таким образом, осуждение Щеблыкина, Демонова (Демодова), Хохалева (Хахалева), Калашникова Тимофея по ст. 58-7 УК РСФСР (в редакции 1926 года) законным и обоснованным признать нельзя.

Щеблыкин и Демонов (Демодов), а также Толмачев Павел, Калашников Иван, Толмачев Петр признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности".

Однако достаточных доказательств, подтверждающих виновность Щеблыкина, Толмачева Павла, Калашников Ивана, Толмачева Петра, Демонова (Демодова) в совершении хищения имущества, в материалах дела недостаточно.

В нарушение положений ст. 334 УПК РСФСР (в редакции 1923 года) в приговоре обстоятельства, при которых были совершены хищения, не приведены, время, место и способ совершения преступления изложены не конкретно, размер похищенного точно не установлен.

Ряд указанных в приговоре действий осужденных: посев яровой пшеницы по явно негодной почве Щеблыкиным и Хохалевым (Хахалевым), сдача в хлебозаготовку гарнцевого сбора, покровительство колхозным ворам, хищение кормовой свеклы и колхозных бочек Щеблыкиным, неорганизация прополки подсолнуха Хохалевым (Хахалевым), хищение совместно с конюхом 3/4 центнера пшеницы Демоновым (Демодовым) - в обвинительном заключении отражены не были.

Выводы суда о том, что Щеблыкин участвовал в совершении хищений, не основаны на материалах дела, конкретных данных о том, что он способствовал массовому хищению урожая, покрывал расхитителей, не приведено.

Не подтверждена достаточной совокупностью доказательств виновность Толмачева Павла и Толмачева Петра в совершении хищений, материалы дела не содержат сведений о том, что Толмачев Павел потворствовал хищению, что какие-либо лица были обсчитаны Толмачевым Петром в пользу Толмачева Павла на 280 кг подсолнуха.

Причастность Демонова (Демодова) к пропаже муки, которую ему оставил осужденный Хохалев (Хахалев), и к хищению 790 кг подсолнуха, вынесенного в июне 1932 года через проломанный потолок в амбаре Калашникова, материалами дела не подтверждена. Конкретных обстоятельств, при которых Демонов (Демодов) способствовал хищению 5 центнеров гречихи, в приговоре не приведено, доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал с умыслом на совершение хищения, в материалах дела недостаточно.

Калашников Иван признан виновным в хищении колхозного имущества, однако конкретных эпизодов бесплатной раздачи продукции полеводства, бахчеводства, фруктов в приговоре не приведено, при проведении ревизии выявлен значительный перерасход продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности осуждения Щеблыкина Н.Ф., Хохалева (Хахалева) Ф.Т., Калашникова Т.В., Толмачева П.И., Калашникова И.Ф., Толмачева П.И., Демонова (Демодова) Г.Е.

В связи с этим судебные решения в отношении Щеблыкина Н.Ф., Хохалева (Хахалева) Ф.Т., Калашникова Т.В., Толмачева П.И., Калашникова И.Ф., Толмачева П.И., Демонова (Демодова) Г.Е. подлежат отмене, производство по уголовному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по уголовному делу, за Щеблыкиным Н.Ф., Демоновым (Демодовым) Г.Е., Хохалевым (Хахалевым) Ф.Т., Калашниковым Т.В., Толмачевым П.И., Калашниковым И.Ф., Толмачевым П.И. в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 2 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор выездной сессии по уголовно-судебному отделению Центрально-Черноземного областного суда от 24-26 февраля 1933 года, определение Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1933 года в отношении Щеблыкина Никифора Федоровича, Хохалева (Хахалева) Феофила Тихоновича, Калашникова Тимофея Васильевича, Толмачева Павла Ивановича, Калашникова Ивана Федоровича, Толмачева Петра Ивановича, Демонова (Демодова) Григория Егоровича отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Щеблыкиным Н.Ф., Демоновым (Демодовым) Г.Е., Хохалевым (Хахалевым) Ф.Т., Калашниковым Т.В., Толмачевым П.И., Калашниковым И.Ф., Толмачевым П.И. право на реабилитацию.

Председательствующий

В.И. Нечаев