Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 41-АПГ18-8 Суд оставил без изменения заключение судебной коллегии субъекта РФ, которым удовлетворено представление прокурора о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи городского суда, т.к. вопрос о привлечении судьи к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не связан с осуществлением им судейских полномочий

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 41-АПГ18-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гудкина Александра Анатольевича на заключение судебной коллегии Ростовского областного суда от 16 марта 2018 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Азовского городского суда Ростовской области Гудкина А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2008 года N 1677 Гудкин А.А. назначен судьей Азовского городского суда Ростовской области без ограничения срока полномочий.

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с представлением о даче согласия на привлечение судьи Азовского городского суда Гудкина А.А. к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование представления указал, что 12 ноября 2017 года в 6 часов 30 минут возле дома 269 по ул. Московской в г. Азове Ростовской области Гудкин А.А., управляя автомобилем "BMW ХЗ" находясь в состоянии опьянения, совершил выезд на встречную полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем марки "Kia Sportage" под управлением Казарян Н.А.

В результате столкновения повреждения получили оба автомобиля, была травмирована пассажир автомобиля "Kia Spoilage", малолетняя М. которая получила телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, ушиба слизистой полости рта.

Заключением судебной коллегии Ростовского областного суда от 16 марта 2018 года удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации, дано согласие на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Азовского городского суда Ростовской области Гудкина А.А., за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе Гудкин А.А. просит заключение судебной коллегии Ростовского областного суда отменить и отказать в удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Учитывая, что Гудкин А.А. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены заключения судебной коллегии Ростовского областного суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2).

Решение по вопросу о привлечении судьи городского суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4).

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8).

Из толкования приведенных федеральных норм в их единстве следует, что судебная коллегия в составе трех судей, рассматривая представление о привлечении судьи к административной ответственности, не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии в действиях судьи административного правонарушения, о виновности либо его невиновности, но обязана проверить, не связан ли вопрос о привлечении судьи к административной ответственности с осуществлением им судейских полномочий.

Как следует из представленных материалов, судебная коллегия Ростовского областного суда указанные выше требования федерального законодательства при рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации выполнила.

Рассмотрев поступившее от Генерального прокурора Российской Федерации представление, судебная коллегия Ростовского областного суда установила, что вопрос о привлечении судьи Азовского городского суда Гудкина А.А. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения не связан с осуществлением им судейских полномочий, в связи с чем пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении представления.

Как правильно указано в обжалуемом заключении, приведенные в представлении обстоятельства основаны на протоколе задержания транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями и рапортами должностных лиц, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, протоколах осмотра места совершения административного правонарушения, схеме дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные документы позволяли судебной коллегии Ростовского областного суда принять решение по вопросу привлечения Гудкина А.А. к административной ответственности, при этом судебная коллегия исходила только из имеющихся в материале сведений, без проверки их достоверности и исследования доказательств в подтверждение факта совершения правонарушения, что подлежит проверке и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией Ростовского областного суда в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

заключение судебной коллегии Ростовского областного суда от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.