Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 117-КГ18-33 Принятые ранее судебные акты об отказе в принятии иска о признании нормативного правового акта недействующим отменены, а иск направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемый акт не был предметом рассмотрения судов в части утверждения нормативной цены земель по оценочным зонам и группам видов

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 117-КГ18-33

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на определение судьи Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2017 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к правительству Севастополя о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" Мартынюк Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

правительством Севастополя принято постановление от 28 ноября 2014 года N 515 "Об утверждении нормативной цены на землю" (далее - Постановление N 515).

Пунктом 1 названного постановления на период с 1 января 2015 года до 1 января года, следующего за годом утверждения на территории города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, утверждены: подпунктом 1.1 - нормативная цена земель сельскохозяйственного использования за 1 кв.м (приложение N 1); подпунктом 1.2 - нормативная цена за квадратный метр земельных участков по оценочным зонам и группам видов разрешенного использования (приложение N 2); подпунктом 1.3 - схема оценочного зонирования с описанием оценочных зон (приложение 3); подпунктом 1.4 - коэффициенты видов разрешенного использования земельных участков (приложение N 4); подпунктом 1.5 - добавочные коэффициенты, характеризующие стоимость участков определенного местоположения (приложение N 5); подпунктом 1.6, введенным постановлением правительства Севастополя от 19 марта 2018 года N 158-ПП, - Порядок определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (приложение N 6).

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании с 1 января 2015 года не действующим приложения N 2 "Нормативная цена земель за квадратный метр по оценочным зонам и группам видов разрешенного использования в зонах" к Постановлению N 515 в части утверждения нормативной цены земель по оценочным зонам и группам видов N 235, 239, 240-244, 246-248.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2017 года, в принятии административного иска отказано.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 января 2018 года Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит об отмене определения судьи Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 года и определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 1 июня 2018 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое Обществом Постановление N 515 уже было предметом рассмотрения судов, решением Севастопольского городского суда от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года акционерному обществу "Крымморгидрострой" отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим данного постановления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материала, обращаясь в суд, Общество оспаривало приложение N 2 "Нормативная цена земель за квадратный метр по оценочным зонам и группам видов разрешенного использования в зонах" к Постановлению N 515 в части утверждения нормативной цены земель по оценочным зонам и группам видов N 235, 239, 240-244, 246-248.

В свою очередь, акционерное общество "Крымморгидрострой" обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 515 не действующим в части установления нормативной цены за 1 кв. м земельного участка в зоне N 46 (приложение N 1) со дня его принятия, а также о признании указанного постановления полностью не действующим с 1 января 2016 года, что, касалось исключительно определения действия акта во времени. Заявленные акционерным обществом "Крымморгидрострой" требования и были фактически разрешены Севастопольским городским судом, что прямо следует из содержания решения Севастопольского городского суда от 30 марта 2017 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу по административному иску акционерного общества "Крымморгидрострой" об оспаривании Постановления N 515 не являлась проверка соответствия оспариваемого Обществом приложения N 2 "Нормативная цена земель за квадратный метр по оценочным зонам и группам видов разрешенного использования в зонах" к названному постановлению в указанной части нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу изложенного выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое Обществом в указанной части Постановление N 515 было проверено судами на соответствие федеральному законодательству и имеются предусмотренные процессуальным законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Общества, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав, находит состоятельным.

Вопросы о нарушении оспариваемым актом прав Общества, о соблюдении процедуры принятия данного акта и его соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении административного иска по существу.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к правительству Севастополя о признании нормативного правового акта не действующим в части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.