Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 304-ЭС18-14417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство Федосеева Олега Геннадьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по делу N А67-5672/2016, установил:
Федосеев Олег Геннадьевич обратился с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение.
Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Удовлетворить ходатайство Федосеева Олега Геннадьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по делу N А67-5672/2016.
Предоставить Федосееву Олегу Геннадьевичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 304-ЭС18-14417 по делу N А67-5672/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
09.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17
15.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-5672/16
07.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
14.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-5672/16
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
25.08.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
08.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17
28.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
27.07.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3093/17
30.06.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5639/17