Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10857 по делу N А70-5799/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (г. Новый Уренгой; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 по делу N А70-5799/2017

по иску компании к акционерному обществу "Тюменнефтегаз" (г. Тюмень; далее - общество) о взыскании убытков и по встречному иску общества к компании о взыскании убытков, установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 51 382 973 руб. 29 коп. убытков в виде затрат на приобретение и поставку оборудования для строительства энергокомплекса, на выплату заработной платы сотрудникам, связанных с мобилизацией, демобилизацией и работой техники на энергокомплексе.

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 5 919 084 руб. 29 коп. убытков в виде разницы между стоимостью фактически купленной энергии и ее договорной стоимостью, неустойки, штрафа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2017 иск компании оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 5 919 084 руб. 29 коп., в том числе штраф в сумме 200 000 руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в сумме 339 615 руб. 21 коп., убытки в сумме 5 379 469 руб. 08 коп., а также 52 595 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 339 615 руб. 21 коп. убытков, а также 3 018 руб. государственной пошлины, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по заключенному сторонами договору и правомерности в связи с этим заявления общества об одностороннем отказе от договора. Суд не установил вины либо противоправных действий общества в нарушении срока ввода энергокомплекса в эксплуатацию, в связи с чем сделал вывод об обоснованности встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований компании.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что из условий заключенного сторонами договора не следует возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова