Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 304-КГ18-10856 по делу N А75-8655/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 304-КГ18-10856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 08.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Нягань Энерго" (далее - ООО "Нягань Энерго", общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 по делу N А75-8655/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании незаконными решения от 14.02.2017 N 10-18/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 264 852 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 949 614 руб., пеней и штрафов, а также требования N 980 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.05.2017 в той же части,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС по ХМАО-Югре), установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Нягань Энерго" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, решением налогового органа от 14.02.2017 N 10-18/03, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг., в обжалуемой части общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в уклонении от уплаты налога на прибыль организаций и НДС в связи с неправомерным принятием к учету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торг Транс" (далее - ООО "ТоргТранс"). Обществу начислена недоимка по налогам, пени и назначен штраф.

Решением УФНС по ХМАО-Югре от 17.05.2017 N 07-15/07944@ апелляционная жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 108, 146, 154, 166, 169, 171, 174, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли оспариваемые решение и требование налогового органа соответствующими действующему законодательству, вынесенными с соблюдением надлежащих процедур.

Судами установлено, что представленные обществом документы относительно приобретения у ООО "ТоргТранс" услуг специализированной техники не отражают реальных хозяйственных операций с данным контрагентом ввиду отсутствия у последнего необходимых для этого материально-технических, трудовых и организационных ресурсов.

В кассационной жалобе ООО "Нягань Энерго" указывает, что приобретение им услуг по вырубке лесных участков, установке стальных опор, подвески проводов носило реальный характер, подтверждением чему является реализация обществом данных услуг последующим контрагентам. Ссылаясь на фактическое несение соответствующих расходов, общество настаивает на незаконности обжалуемого решения налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций.

Между тем, содержанием судебных актов опровергается приобретение обществом услуг специализированной техники, а также наличие обстоятельств, однозначно указывающих на объем и существо расходов по производству работ, на которые указывается в кассационной жалобе.

Доводы жалобы подразумевают исследование новых обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств, что не является предметом компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Свидетельств допущенному судами нарушению норм материального права и норм процессуального права доводы кассационной жалобы не содержат. Иная оценка обществом обстоятельств спора на такое нарушение не указывает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нягань Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина