Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-13233 по делу N А73-11373/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-13233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (ответчик, г. Амурск) от 05.07.2018 N 45/13215 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 по делу N А73-11373/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 6 101 руб. 82 коп. пеней.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, для защиты охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной на его объекты в апреле 2017 года электрической энергии.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и основаны на нормах законодательства, регулирующих вопросы начисления неустойки и предоставления льгот по ее уплате.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию отсутствия оснований для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост