Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11046 по делу N А51-21920/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсплей Лимитед" (далее - общество "Эсплей Лимитед") на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2018 по делу N А51-21920/2016

по иску общества "Эсплей Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Туса.ру" (далее - общество "Туса.ру") о взыскании основного долга, пени, установил:

решением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.09.2013 между обществом "Эсплей Лимитед" (агент) и обществом "Туса.ру" (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение провести переговоры и обеспечить заключение лицензионного договора, контролировать его исполнение в отношении предоставления лицензионных прав и выплаты лицензионного вознаграждения.

Общество "Эсплей Лимитед", ссылаясь на неисполнение с января 2016 года обществом "Туса.ру" обязанности по выплате вознаграждения, предусмотренного условиями договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств возможности и фактического осуществления в заявленный период контроля за исполнением лицензионного соглашения и выплатой лицензионного вознаграждения, руководствуясь статьями 309, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конфиденциальный характер лицензионного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном толковании условий договора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эсплей Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова