Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10972 по делу N А73-7595/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол" (г. Хабаровск) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 по делу N А73-7595/2017, установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол" (далее - Театр) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гершман Антону Максимовичу о взыскании 1 163 783 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.05.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, Министерство культуры Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Гард", государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края".

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 27.09.2017 удовлетворил исковые требования Театра.

Предприниматель, не согласившись с решением от 27.09.2017, обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, приняв апелляционную жалобу к производству, определением от 06.09.2017 назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу.

Театр заявил в апелляционный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие предпринимателю, в том числе, которые будут поступать на его банковский счет, и находящиеся у него или других лиц, соразмерно заявленным требованиям.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018, отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Театр, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты об отказе в принятии обеспечительных и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Театра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, правильно применив положения статей 90, 91, 92 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отказали в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку Театр не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Доводы, приведенные Театром в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева