Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 по делу N А24-4065/2017
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к учреждению о взыскании 804 248 руб. 36 коп. основного долга, 259 829 руб. 23 коп. пеней за период с 13.04.2017 по 01.11.2017, со взысканием пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 01.08.2017 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Впоследствии истец отказался от иска в части требования о взыскании 804 248 руб. 36 коп. основного долга и в части требования о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018, производство по делу в части требований о взыскании основного долга и длящихся пеней с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга прекращено. Требование о взыскании 259 829 руб. 23 коп. пеней за период с 13.04.2017 по 01.11.2017 удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неисследование всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии. Проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о недостаточности бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10556 по делу N А24-4065/2017
Текст определения официально опубликован не был