Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-КГ18-10899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2017 по делу N А37-1561/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными и отмене решения Магаданской таможни, вынесенного по результатам таможенной проверки от 20.05.2015 N 10706000/400/200515/Т001, требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2015 N 1501, а также об обязании Владивостокской таможни возвратить обществу взысканные денежные средства в размере 8 491 788 рублей 83 копейки, установила:
решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение норм права, не подлежащих применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени вынесено Магаданской таможней по результатам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза временно вывезенного транспортного средства международной перевозки РТМК-С "Майронис", на основании которого Владивостокской таможней в адрес общества выставлено требование, в соответствии с которым обществу предложено уплатить задолженность по таможенным платежам и пени на общую сумму 8 491 788 рублей 83 копейки.
Не соглашаясь с указанными актами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.
На основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 262 ТК ТС предусмотрено, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие операции допускаются только при условии помещения транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
По правилам статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товар а, включая его восстановление, замену составных частей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались указанными выше нормами права и пришли к выводу о том, что ремонтные работы, проведенные в отношении транспортного средства международной перевозки РТМК-С "Майронис", не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортного средства международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
Судебные инстанции указали, что обществом не соблюдены положения пункта 1 статьи 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, следовательно, Магаданская таможня обоснованно приняла и направила во Владивостокскую таможню решение по результатам таможенной проверки от 20.03.2015 N 10706000/400/200515/Т001 для выставления требования об уплате таможенных платежей, а Владивостокская таможня в свою очередь правомерно выставила требование от 22.05.2015 N 1501 об уплате таможенных платежей.
Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-КГ18-10899 по делу N А37-1561/2015
Текст определения официально опубликован не был