Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13509 по делу N А58-6711/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (ответчик) от 10.07.2018 N 032юр-212 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2017 по делу N А58-6711/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2018 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья "128 квартал" (г. Якутск, далее - товарищество) к акционерному обществу "Водоканал" (г. Якутск, далее - общество) о взыскании 130 547 руб. 80 коп. убытков, возникших вследствие поставки воды ненадлежащего качества, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности товариществом факта поставки обществом в спорном периоде коммунального ресурса (воды), не соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Ссылки заявителя на отсутствие вины общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке питьевой воды, вопреки его мнению, не могут служить основанием для удержания денежных средств, уплаченных за воду надлежащего качества.

Доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост