Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14311 по делу N А40-148139/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Минудобрения" (далее - общество "Минудобрения"), общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" (далее - общество "Россошанский Агротрейд") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-148139/2017

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве к обществу "Россошанский Агротрейд" и обществу "Минудобрения" об обязании изменить фирменное наименование, об обязании участников общества внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Россошанский Агротрейд" изменить краткое фирменное наименование и привести его в соответствие со статьёй 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчиков внести изменения в учредительные документы, касающиеся краткого наименования юридического лица. В части изменения полного наименования в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Ответчики обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовали о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителями доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайства акционерного общества "Минудобрения" и общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-148139/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова