Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13463 по делу N А40-193673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (ответчик) от 19.07.2018 N РЖД/СВЕРД/НЮ-663/17 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-193673/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (г. Екатеринбург, далее - дорога) о взыскании 200 665 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 72 095 руб. 66 коп. пени, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку доставки груза ввиду непредставления последней относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что задержка вагонов по спорным отправкам произошла по вине общества (грузоотправитель).

Доводы жалобы о возникновении технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от дороги, относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост