Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10871 по делу N А40-203047/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-203047/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по тому же делу

по иску товарищества собственников недвижимости "Ул. Малая Техническая, д. 10, к. 2" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании 591 190 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и 44 238 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании предоставить отчетные документы за период с 01.07.2013 по 05.07.2014 и договоры о сдаче в аренду общего имущества, акты сверки, документы о расходовании полученных денежных средств на нужды товарищества, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 591 190 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и обязания ответчика передать истцу заверенные уполномоченным лицом общества "ПИК-Комфорт" и скрепленные печатью общества копии отчетных документов за период с 01.07.2013 по 05.07.2014 в отношении произведенных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие гарантийные обязательства подрядчиков по выполненным работам по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, а также документы по оплате выполненных работ по текущему ремонту и ремонту конструктивных элементов здания, договоры о сдаче в аренду общедомового имущества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2018 решение от 11.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПИК-Комфорт" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

В отношении требования о передаче отчетных документов за период с 01.07.2013 по 05.07.2014 по строкам текущего ремонта и ремонта конструктивных элементов здания, на не учтенное уточнение которого истцом указывает ответчик, ответчик представлял возражения в подтверждение обоснованности получения спорных денежных средств и расходования их на текущий ремонт здания.

Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств установили, что спорная сумму получена ответчиком от истца на содержание жилых помещений.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суды в отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств после прекращения договора управления обоснованно обязали ответчика к возврату денег и документов, связанных с содержанием общего имущества.

Доказывание оснований для удержания денежных средств возложено на ответчика, поэтому его довод о нарушении правил доказывания является неосновательным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова