Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10706 по делу N А40-12693/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "КИТ+К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-12693/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "КИТ+К" (г. Москва) к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа", Департамента финансов города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КИТ+К" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры Западного административного округа города Москвы, о взыскании за счет казны города Москвы 79 166 000 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что действия ответчиков по сносу принадлежащего обществу здания произведены в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" с учетом постановления от 28.06.2016 N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП", не признанных судом противоречащим нормам действующего законодательства, и согласно которым спорный объект являлся самовольной постройкой, созданной (возведенной) в городе Москве на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и был расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водоотведения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "КИТ+К" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова