Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12484 по делу N А17-2087/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12484

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" Богданца Алексея Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по делу N А17-2087/2017, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 25.07.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на сбой программного обеспечения в отделении связи "Почта России".

Доказательств заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности направить кассационную жалобу через другое почтовое отделение, либо электронно.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 1 ст. 9 АПК РФ" имеется в виду "ч. 2 ст. 9 АПК РФ"

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "291" имеется в виду "291.2"

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" Богданца Алексея Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" Богданцу Алексею Павловичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по делу N А17-2087/2017.

Судья

А.Н. Маненков