Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 301-ЭС18-10946 по делу N А43-17727/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 301-ЭС18-10946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2018 по делу N А43-17727/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - компания) о взыскании с общества 450 195 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с января по февраль 2017 года, 66 223 руб. 44 коп. пеней, начисленных с 15.03.2017 по 04.10.2017 и далее по день фактической уплаты долга, установила:

решением суда первой инстанции от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением суда округа от 11.04.2018, требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суд руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из обязанности общества (управляющей компании) оплатить стоимость потребления электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении, расчет которой признан обоснованным.

При этом судом отмечено, что отсутствие договора ресурсоснабжения в настоящем случае не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением. Внесение же собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить потребленную энергию на ОДН. Доказательств принятия собственниками решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения не представлено.

Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Несогласие общества с установленными обстоятельствами, с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, при изучении кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова