Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10781 по делу N А56-49796/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по делу N А56-49796/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П.Г. с-материалы" (далее - общество) о признании недействительным предписания комитета от 14.04.2017 N 1-13-20086-17/ВД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018, решение отменено, предписание комитета признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение обществом ранее выданного предписания от 09.12.2016 об оформлении документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводного акта), к лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что общество осуществляет разработку участка недр без применения взрывных работ, в связи с чем горноотводный акт подлежит оформлению не управлением, а комитетом, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, признав оспариваемое предписание комитета недействительным. При этом суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 1, 3, 8 статьи 7 Законна Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", Правилами подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, и исходил из того, что Ростехнадзор обладает компетенцией по оформлению горноотводных документов в отношении всех участков недр, предоставляемых в пользование в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Установив, что участок недр, предоставленный в пользование обществу, имеет статус горного отвода; лицензия выдана на срок до 18.02.2014 и переоформлена на срок до 18.12.2022; горноотводный акт и графические приложения от 04.03.2009 N 474 оформлены управлением на срок до 18.02.2014 и впоследствии переоформлены им на срок действия лицензии; горноотводный акт и графические приложения от 03.10.2016 N 783 внесены в соответствующий реестр, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа обществу в оформлении документации у управления не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству о недрах и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Комитету государственного экологического надзора ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина