Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10846 по делу N А68-10868/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 по делу N А68-10868/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды "Заокские воды" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" 511 349 рублей 19 копеек задолженности по договору займа от 13.12.2013, процентов за пользование займом в сумме 38 351 рубля 19 копеек, 51 064 рублей 87 копеек неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, 1 920 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом; 164 000 рублей задолженности по договору займа от 14.01.2014, процентов за пользование займом в сумме 11 940 рублей 55 копеек, 16 400 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и 520 рублей 58 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом; 459 635 рублей 89 копеек задолженности по договору займа от 17.01.2014, процентов за пользование займом в сумме 33 370 рублей 82 копеек, 45 711 рублей 73 копеек неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и 156 рублей 79 копеек неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Мыськив Орест Иванович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 134 986 рублей 38 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Заокские воды" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что в отсутствие договорных отношений истцом были перечислены в счет исполнения обязательств ответчика перед бюджетной системой денежные средства в общей сумме 1 134 986 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, руководствуясь положениями статей 807, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали указанную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения, признав срок исковой давности не пропущенным.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заокские воды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина