Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10914 по делу N А60-56039/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10914

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮР-ТОЧКА" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу N А60-56039/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮР-ТОЧКА" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 51 208 рублей 38 копеек компенсационной выплаты и судебных расходов

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гурина Д.А., Гуриной Н.А. и Рудина В.Ю., установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество "ЮР-ТОЧКА" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения судами начала течения срока исковой давности в отношении компенсационной выплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон действующее в период наступления страхового случая и выплаченного в связи с ним страховщиком до наступления несостоятельности страхового возмещения постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении определения начала течения срока исковой давности

Исходя из обстоятельств предъявления данного иска суды правомерно признали установленный статьями 966, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истекшим к моменту обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮР-ТОЧКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова