Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 309-ЭС17-20754 по делу N А50-29444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 309-ЭС17-20754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Уралдомнаремонт" (далее - общество "Трест Уралдомнаремонт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 по делу N А50-29444/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Чусовское предприятие "Уралдомнаремонт" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве предприятия его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными двух сделок по зачету встречных однородных требований должника и общества "Трест Уралдомнаремонт": от 28.02.2015 на сумму 338 354 рубля 65 копеек и от 31.07.2015 на сумму 561 974 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 определение суда первой инстанции отменено в части, признана недействительной сделка на сумму 561 974 рубля, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон в указанной сумме, прекращенной зачетом. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трест Уралдомнаремонт" просит отменить принятые по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно оценив и исследовав представленные доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществленный в течение шести месяцев, предшествующих инициированию процедуры банкротства, должником и обществом "Трест Уралдомнаремонт" зачет встречных однородных требований привел к погашению задолженности указанного общества с нарушением установленной законодательством о банкротстве очередности (в обход требований иных кредиторов), в связи с чем констатировал его недействительность по основаниям, установленным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд счел доказанной осведомленность общества "Трест Уралдомнаремонт" о неплатежеспособности предприятия на момент совершения указанного зачета, сославшись на аффилированность последнего по отношению к должнику.

Доводы заявителя, в том числе, касающиеся совершения сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов