Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 304-КГ18-12415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион - Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017 по делу N А75-12704/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2017 N 30761 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.05.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль", произведенных на основании инвестиционного договора от 18.02.2011 N 26 по строительству объекта - "Трехэтажный многоуровневый автопаркинг с торгово-сервисным центром".
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об том, что обществом и взаимозависимыми с ним лицами был произведен ряд согласованных действий, которые направлены на создание "схемы" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.
Формулируя указанный вывод, суды исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств.
Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.
Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион - Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 304-КГ18-12415 по делу N А75-12704/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/18
02.05.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12704/17
27.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14987/17
27.09.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-12704/17