Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13604 по делу N А43-16774/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПавловоТеплоЭнерго" (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 по делу N А43-16774/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПавловоТеплоЭнерго" (г. Павлово, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (г. Павлово, далее - корпорация) о взыскании 845 363 руб. 70 коп. задолженности, 15 286 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 решение от 18.12.2017 и постановление от 13.03.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить решение и постановление в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом ресурса.

Доводы заявителя о правомерности использования в расчетах с ответчиком, получавшим тепловую энергия от котельной, расходы на содержание и эксплуатацию которой не были учтены в НВВ истца при установлении этого тарифа, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПавловоТеплоЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост