Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10882 по делу N А08-6300/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гринченко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по делу N А08-6300/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Керамзит" (далее - должник) акционерное общество "Механизация" (далее - общество "Механизация") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 589 103,86 руб., из которых 8 585 049,36 руб. - основной долг, 4 054,50 руб. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2018 и округа от 07.06.2018, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гринченко Н.И. просит отменить названные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование общества "Механизация" в реестр, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из подтверждения задолженности вступившими в законную силу судебными актами.

При несогласии с судебными актами, на основании которых требование общество "Механизация" включено в реестр, Гринченко Н.И. вправе их обжаловать (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев