Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13626 по делу N А60-47572/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ответчик) от 17.07.2018 N 13-2/140 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу N А60-47572/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (далее - завод) о взыскании 1 621 294 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 29.11.2017 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 1 555 141 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта несвоевременной оплаты заводом поставленной обществом электроэнергии.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на часть стоимости электрической энергии, составляющей сбытовую надбавку энергосбытовой организации являлась предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост