Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 309-КГ18-11052 по делу N А50-17250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 309-КГ18-11052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу N А50-17250/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 по тому же делу

по заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Покровские ворота", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края и администрации города Перми (далее - административные органы), выразившегося в непроведении надлежащей актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п, в части необходимости указания соответствующих действительности сведений о дате приватизации первой квартиры в многоквартирных домах, указания на первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также исключения указания на плановый период проведения капитального ремонта козырьков входных крылец дома N 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Прокуратура Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края, Департамент ЖКХ администрации г. Перми, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - региональная программа, программа).

Целью программы является планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края.

Задачей программы является проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 процентов; многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Правительства Пермского края; домов, в которых имеется менее трех квартир.

Полагая, что административными органами допущено незаконное бездействие в части актуализации региональной программы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 16 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон N 304-ПК), и исходили из того, что утверждение и актуализация региональной программы относится к полномочиям Правительства Пермского края в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; оспариваемая региональная программа принята Правительством Пермского края в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, в рамках компетенции, определенной законодательством субъекта; актуализация региональной программы осуществлялась Правительством Пермского края с периодичностью более чем раз в год; наличие технических ошибок в региональной программе в датах приватизации первого жилого помещения основанием для признания незаконного бездействия со стороны административных органов само по себе не является.

Суды, приняв во внимание содержание раздела IV региональной программы (из которого следует, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в Программе на основании критериев, указанных в Законе N 304-ПК); проанализировав Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, с указанием в нем на плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в каждом многоквартирном доме по каждому виду необходимых услуг и (или) работ; установив факт осуществления Правительством Пермского края мониторинга технического состояния многоквартирных домов, формирования на основании информации от органов местного самоуправления предложений, занесения в региональную программу соответствующих сведений, пришли к выводу о соблюдении в оспариваемой программе очередности проведения капитального ремонта общего имущества.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы (об отсутствии в региональной программе указаний на первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нуждавшихся в нем на дату первой приватизации жилого помещения в спорном доме; о незаконном бездействии Правительства края по исключению из региональной программы ремонта козырьков входных крылец ввиду фактического отсутствия данного конструктивного элемента) были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированного отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать ассоциации "Пермский стандарт" и товариществу "Комсомольский проспект - 77" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина