Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу администрации города Шахты (ответчик) от 06.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-25377/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к администрации города Шахты (г. Шахты, далее - администрация) о взыскании 371 451 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной с августа 2014 года по март 2017 года электроэнергии, 140 544 руб. 35 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства", установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания 371 451 руб. 03 коп. долга, 140 544 руб. 35 коп. пени и пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,
