Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11278 по делу N А55-2296/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесстрой" (далее - общество "Регионбизнесстрой") на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А55-2296/2018 по иску закрытого акционерного общество "АЛМЕТ" (далее - общество "АЛМЕТ") к обществу "Регионбизнесстрой" о взыскании расходов, установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, с общества "Регионбизнесстрой" в пользу общества "АЛМЕТ" взыскано 182 000 руб. расходов на оплату работ третьему лицу, 25 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 7 140 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "АЛМЕТ" (заказчик) и обществом "РегионБизнесСтрой" был заключен договор подряда от 25.10.2016 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием у заказчика убытков, возникших в результате неисполнения подрядчиком договорных обязательств по устранению недостатков работ, выявленных заказчиком в гарантийный период.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункт 8.1 договора, исходя из отсутствия доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не устранения указанных недостатков самим подрядчиком, руководствуясь статьями 15, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, причиненных в связи с некачественным выполнением работ, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Самарской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регионбизнесстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова