Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2018 г. N С01-709/2018 по делу N А40-81025/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ворониной Виктории Викторовны (Москва, ОГРНИП 317774600460430)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 (судья Мищенко А.В.) по делу N А40-81025/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Пропаганда" (Лужнецкая наб, д. 10А, стр. 5, Москва, 119270, ОГРН 1097746118161) к обществу с ограниченной ответственностью "Стар'С-Медиа" (ул. Авиаторов, д. 12, стр. 1, Москва, 119620, ОГРН 1117746159520) о защите авторских прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Пропаганда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар'С-Медиа" о признании исключительных авторских прав общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Пропаганда" на музыкальные произведения, приобретенные им у Ивановой А.А. по договору о передаче исключительных авторских прав на музыкальные произведения от 19.02.2014, в том числе, под названием "Мелом", "Яй-я" (Яблоки ела), "Супердетка", "Так и быть", "Кванто Коста", "Дождь по крышам" (Осень), "Он меня провожал"; обязании общества с ограниченной ответственностью "Стар'С-Медиа" к исполнению договора о предоставлении авторских прав и проведении концертов между обществом с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Пропаганда" и обществом с ограниченной ответственностью "Стар'С-Медиа" от 15.02.2015 в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Воронина Виктория Викторовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ворониной Виктории Викторовны к производству Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ворониной Виктории Викторовны подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем представлено платежное поручение N 581 от 31.07.2018 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 184, 185, 275, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворониной Виктории Викторовне кассационную жалобу от 03.08.2018 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 581 от 31.07.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: 392447392447.

Судья

И.В. Лапшина